Programa nº 81. Hora 25 Global. Transcripción íntegra
02/07/2010


"HORA 25 GLOBAL", PROGRAMA Nº 81, DIRIGIDO Y PRESENTADO POR ANGELS BARCELÓ PARA TODAS LAS EMISORAS DEL GRUPO UNIÓN RADIO: CADENA SER EN ESPAÑA, RADIO CARACOL EN COLOMBIA Y MIAMI; W RADIO EN MÉXICO, COLOMBIA, PANAMÁ; RADIO CONTINENTAL EN ARGENTINA, ADN EN CHILE Y 53 EMISORAS EN LOS ESTADOS UNIDOS. TEMA: AFGANISTÁN.



Hola, bienvenidos. Abrimos una nueva edición de HORA 25 GLOBAL. Un programa de análisis y reflexión de esas cuestiones que nos preocupan a todos... que nos interesan a todos. Un programa de las emisoras de UNION RADIO en España y América. Saludamos a los oyentes de Radio Continental en Argentina, ADN en Chile y Costa Rica, Caracol en Colombia y Miami, Doble W en México, Colombia y Los Ángeles, Radio Panamá y la Cadena Ser en España. Saludamos también a todos los oyentes que nos siguen a través de nuestra web, hora25global.com.



MÚSICA



Hace ya casi nueve años que los afganos viven bajo la presión de la guerra permanente. De una mal llamada guerra inacabable que empezó en 2001 siendo una ofensiva bélica para derrocar al régimen talibán en Afganistán y encontrar al líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden, pero que ahora, nueve años más tarde, parece que sus objetivos se han desdibujado.

Estados Unidos empezó en Afganistán su cruzada contra el terror, pero esta cruzada se le está volviendo en contra desde hace ya demasiado tiempo. La guerra de Afganistán no sólo está causando numerosas muertes de militares, de civiles. No sólo está perdiendo respaldo social, dentro y fuera de Estados Unidos, sino que también está dejando en evidencia la cuestionable estrategia que se está llevando a cabo. Obama anunció que en verano del año que viene quiere empezar a retirar sus tropas, con todos los problemas que eso, ya de por sí, podía conllevar. Problemas a los que ha tenido que sumar uno de inesperado. El obligado relevo en la cúpula de la misión. Tras las polémicas declaraciones en una revista del general McChrystal, el general al mando de las tropas en Afganistán, Obama se ha visto forzado a relevarlo, y ahora, a menos de un año de la retirada crecen todavía más los temores. El miedo a que después de tanto esfuerzo, económico, pero sobre todo humano, la guerra de Afganistán haya salido mal. Miedo a que tras la retirada se acabe con la frágil democracia en ese país, y se acabe también con la era Obama.

Incluso el nuevo general al mando, David Petraeus, advirtió esta semana en su primera comparecencia de las dificultades con las que se van a encontrar a partir de ahora.


DECLARACIONES DEL GENERAL DAVID PETRAEUS





MÚSICA



*Angels charla con el corresponsal de la SER en Washington, Javier del Pino.



Hace unas horas nuestro compañero FERNANDO BAYO ha hablado con MICHAEL HASTINGS. El periodista de la polémica. El periodista de la revista Rolling Stone con el que charló el general McChrystal. Un periodista, además, que trabaja sobre el terreno, en Afganistán. Esta es la conversación que han mantenido.



*¿Esperaba una reacción como la del Gobierno de EE.UU. ante su reportaje? No. Me sorprendió mucho que el presidente Obama decidiese destituir al general McChrystal tras leer mi artículo... principalmente porque tenía la impresión de que el equipo de McChrystal formaba un gobierno no oficial, y de que el general McChrystal era indestituible, que su puesto estaba totalmente asegurado."



* ¿Cree que McCrysthal quizás no era el hombre adecuado para esta misión? "Está claro que existen errores importantes en la estrategia para Afganistán del general McChrystal, como yo apuntaba en mi artículo. Creo que no me corresponda a mí decir si la decisión de sustituirle es apropiada o no. Lo que creo que es más importante es analizar la estrategia: ¿cambiar al tipo que está al mando va a solucionar los errores de estrategia, va a mejorar la dinámica entre militares y civiles, va a solucionar el hecho de que el gobierno afgano sea tan corrupto? La lista de problemas continúa y no va a cambiar por poner una cara nueva."



*¿A qué errores de estrategia se refiere? "Creo que el principal fallo en la estrategia está en la idea de que la contrainsurgencia en Afganistán da mayor seguridad a EEUU frente al terrorismo. La razón de que estemos allí es evitar que Al Qaeda ataque EEUU pero sabemos que hay menos de 50 miembros de la organización en Afganistán, según fuentes del espionaje. Así que cabe preguntarse: ¿qué hacemos allí si ni siquiera estamos combatiendo a Al Qaeda?, y la respuesta es "construir el país". Y de nuevo pregunto: ¿"construir el país" en qué mejora la seguridad de EEUU a largo plazo? Creo que es duro tener soldados americanos o europeos tomando decisiones muy difíciles desde el punto de vista moral a diario. Decisiones que son tomadas a la ligera, cuando yo no creo que la guerra sea una necesidad como ha dicho algún experto."



*¿Cómo de mal pueden ponerse las cosas allí? "Las cosas están mal ahora pero llevan así desde hace tiempo. Pero estamos registrando niveles máximos de violencia. Probablemente ustedes en Europa tengan mejor perspectiva que yo de cómo se sienten los miembros de la OTAN sobre esta guerra. Mi impresión tras visitar Europa hace dos meses fue que había un sentimiento antibélico muy extendido. Así que sí, la situación puede ir a peor. Sé que el ejército de EE.UU. espera un repunte de la violencia con la llegada de nuevas tropas pero que luego la situación se normalice y se reduzcan las bajas como ha ocurrido en Iraq. Esperemos que ocurra así, pero no hay garantías."



*¿Cree usted que su reportaje ha dado Obama una excusa para recuperar la dirección de la estrategia en Afganistán que hasta ahora parecía que tenían los generales del Pentágono? "La intención de nuestro reportaje era mostrar que la relación entre la Casa Blanca y el general McChrystal era muy difícil, desde el inicio. Y el hecho de que el presidente Obama destituyese a McChrystal confirma que, efectivamente, la relación era así de mala. Creo que hubo algunos aspectos del reportaje que sentaron mal en la Casa Blanca pero no fue Rolling Stone quien despidió al general McChrystal, sino el presidente Obama. Si la guerra fuese por el buen camino, podrían haber hecho la vista gorda, con alguna bronca para McChrystal y a su equipo y pelillos a la mar. Pero está claro que la Casa Blanca cuestionaba a McChrystal y mi reportaje les ha dado una oportunidad para recuperar el control de la política y centrarse en ella de nuevo."



*¿Cómo debería redibujar Obama la estrategia? "El presidente Obama ha dejado claro que se trata de un cambio de personal, pero no de estrategia. Lo que significa que la estrategia diseñada por McChrystal, y en la que Petraeus también tuvo su peso, es la que debemos seguir. El asunto más importante -y esto va a ser decisivo- es cómo manejará el general Petraeus la promesa o la sugerencia que hizo Obama sobre empezar a retirar tropas en julio de 2011. ¿Mantenemos ese plazo o seguimos allí más allá del plazo? Petraeus es un genio y lo demostró en Iraq con su manejo para convencer al pueblo estadounidense de que a pesar de la dureza de la guerra había que seguir para conseguir un resultado que fuese del todo catastrófico. Y creo que va a hacer lo mismo en Afganistán."



*¿Alguien del partido republicano se ha puesto en contacto con usted para felicitarle por ponerle las cosas más difíciles a Obama? "La verdad es que la respuesta al reportaje ha sido magnífica. Y lo interesante es que he recibido reacciones por parte de ambos partidos. Cada cual ha tomado del reportaje lo que le interesaba. En la derecha, los republicanos se han fijado más en lo que comentaba sobe las reglas de enfrentamiento, que regulan el uso de la fuerza, y en el hecho de que los soldados de EEUU se quejen de que no pueden protegerse con esas reglas. El general Petraeus ya está revisando este aspecto a raíz del reportaje. Y en la izquierda, anoche mismo me llamaron varios demócratas que tratan de acabar con la recaudación de fondos para la guerra, lo que no pasaba desde hace tiempo. Es curiosos que cada cual ha tomado del reportaje la parte que le interesaba y la utiliza a favor de su causa."



*¿Cree que podrá entrevistar a Petraeus? "Dudo que vaya a entrevistar al general Petraeus próximamente. Me encantaría, creo que es otro personaje fascinante con una carrera increíble. Pero ahora estoy centrándome en volver a escribir reportajes y dejar atrás todo el jaleo de las últimas dos semanas."



JOSÉ ENRIQUE AYALA es analista militar. Fue Jefe del Estado Mayor del Eurocuerpo y colabora con la Fundación Alternativas. Es además conocedor en primera persona de la situación en esa zona...



(Tertulia)



Para acercarnos un poco más al Afganistán con el que se va a encontrar el general Petraeus, a las tropas con las que va a contar en ese país, repasamos con RAFA PANADERO, el jefe de internacional de la Cadena SER de España, los países con presencia en esa ofensiva militar.



REPORTAJE DE RAFA PANADERO



ALFONSO ROSALES HERRERA es profesor experto en Relaciones Internacionales de la Universidad Autónoma de México.



(Tertulia)





INDICATIVO LATINO

PAUSA

INDICATIVO LATINO

MÚSICA



Seguimos en Hora 25 global. Hoy con la mirada puesta en el pueblo afgano, un pueblo que desde hace casi nueve años vive en guerra. Una guerra que se acerca a su fin aunque nadie sabe si terminará con éxito, y tampoco cúando lo va a hacer. Todo son incógnitas en Afganistán.
La esperanza está puesta, al menos, en que las propias instituciones afganas puedan, a medio o largo plazo, encargarse de controlar a los propios. La esperanza está puesta en la propia policía afgana y en que pueda tener la fuerza suficiente para luchar no sólo contra la violencia, sino también contra el terrorismo. Precisamente nuestro compañero ÁLVARO ZAMARREÑO, acaba de estar en Afganistán, y precisamente ha estado viendo cómo se forma la policía afgana.



REPORTAJE DE ÁLVARO ZAMARREÑO



(Tertulia)



Durante el tiempo que llevamos de programa hemos hablado de McChystal, de Petraeus, del papel de Obama. Saludamos en Washington a MIKE HAMMER, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos.



*¿Hasta cuando puede aguantar EE.UU. una guerra como esta? Como ha dicho el Presidente Obama, él ha querido traer mayor enfoque a esta guerra importante en Afganistán, porque Al Qaeda es todavía una verdadera amenaza, no sólo a los Estados Unidos, pero a nuestros aliados. Y él quiere ver que estemos llegando a algunos resultados concretos para el verano del 2011, cuando empezaremos una transición a que los afganos puedan empezar a tomar responsabilidad por su seguridad. Entonces nos damos cuenta de que ha sido una guerra larga, pero él, con la ayuda de los aliados, incluso España, han aumentado el número de tropas, y creemos que ahora tenemos uan estrategia que va a funcionar, que va a poner más presión a los talibanes y que desde luego va a asegurar que Al Qaeda no se pueda restablecer de nuevo en Afganistán.

*¿Quién les da esta garantía, quién dice que una vez que se vayan, todo pueda empezar? Primero quiero aclarar que no estamos viendo una salida completa de Afganistán para el verano del 2011, ese es el principio de un proceso, saldrán algunas tropas, se tendrá que determinar, basado en las condiciones. Claramente tenemos que trabajar conjuntamente con los aliados y sobre todo con el Gobierno de Afganistán, las fuerzas armadas de Afganistán para asegurar que ellos puedan asumir esa responsabilidad, pero como hemos visto en la situación de Irak, nosotros creemos que sí es posible empezar esa transición para el verano de 2011, y empezar apartir de ahí, siguiendo fortaleciendo la capacidad de Afganistán, no solamente en términos militares pero para poder gobernar la situación económica, que empezaremos a ver como podemos empezar a reducir tropas, y asegurar nuestra seguridad y la de nuestros aliados.

*¿Cómo se va a notar el cambio de McChrystal por Petraeus? Principalmente hay que tomar en cuenta, como ha dicho el Presidente Obama, que el cambio de personal no es un cambio en la estrategia, incluso el general Petraeus, que llegó hoy precisamente a Afganistán, es alguien que ha estado involucrado en nuestra estrategia desde el principio de la Administración Obama y normalmente antes él tiene muchísima experiencia en estos temas, y tuvo mucho éxito en Irak y es una persona muy conocida con la cual todos los aliados con los cuales hemos hablado han apoyado ese nombramiento. Entonces, lo que vamos a ver, yo creo que es un enfoque como hemos tenido, pero aún más intenso, y si hay algunos cambios tácticos, a base de lo que el general Petraeus vea ahí, una vez en Lugash, pues puede haber algunos cambios digamos tácticos, pero la estrategia sigue siendo la misma, una en la que tenemos que trabajar para eliminar la corrupción tremenda que existe en Afganistán, donde tenemos que mostrarle al pueblo de Afganistán que el mejor futuro que puedan tener, a raíz del apoyo que están recibiendo, y asegurar que los talibanes no puedan apoderarse del Gobierno y que hay alguna vez también las oprtunidades para que esos que renuncien a la violencia que no quieran seguir en el movimiento armado, que esos se puedan reintegrar a la comunidad y participar en el proceso en Afganistán.

*En Europa, la presencia de tropas es muy polémica. ¿Siguen sintiendo ustedes el apoyo incondicional de los aliados? Desde luego, incluso ahora acabamos de regresar de Toronto el fin de semana pasado donde tuvimos una cumbre de la G-8 y después una cumbre del G-20 donde el Presidente habló con muchos de los líderes europeos, y todos están muy dispuestos a asegurar que esta misión sea un éxito. Es muy importante para la OTAN, nosotros lo apreciamos en particular países como España, que han aumentado sus contribuciones, mandando a más guardias civiles que pueden ahí ayudar con el entrenamiento de las tropas y la policía de Afganistán. Entonces, yo creo que todos estamos en la misma, en que apoyamos la nueva estrategia, queremos ver resultados y sabemos que va a ser difícil, pero es la manera apropiada de seguir adelante y seguiremos esas consultas con los aliados viendo cómo podemos incluso presionar más a los talibanes y a Al Qaeda.

*¿Qué coste tiene para Obama esta guerra en Afganistán? No es cuestión de coste, el PResidente tiene que tomar las decisiones que él ve que son necesarias para proteger a los Estados Unidos y en coordinación con los aliados para asegurar de que estos potenciales ataques terroristas que vimos en el 11-S de 2001 no s epuedan volver a realizar, entonces esa es una decisión difícil, porque obviamente hay coste económico, pero también perdemos a muchos soldados y otro personal que esas pérdidas son siempre, se sienten mucho, y no solo por parte de EE.UU., sino también de los aliados, sabemos que hay un gran sacrificio por parte de nuestros cuerpos militares que están ahí, realizando una obra heorica en Afganistán. Pero es algo que se tiene que hacer, él tiene la responsabilidad de proteger al pueblo de los Estados Unidos, y obviamente queremos ver que esos resultados sean fructíferos, aquí a raíz de los esfuerzos que se están poniendo.

*¿Y en época de crisis cuesta explicar el coste económico? Siempre es difícil. Obviamente la situación económica mundial, estamos en una etapa difícil, que también esto se discutió mucho en el G-20 y tenemos razones para cierto optimismo, siempre que se está gastando tanto dinero en un esfuerzo así se tiene que explicar bien al pueblo de EE.UU. y seguramente a otros públicos pero yo creo que hay un buen entendimiento, que lo que tenemos que realizar aquí es destruir y eliminar a Al Qaeda, y la posibilidad de que Al Qaeda vuelva a restablecerse en Afganistán, y la clave para ello es que Afganistán desarrolle la capacidad para llevar esa misión ellos mismos y que no tengan que seguir dependiendo del apoyo de los EE.UU. y otros países que nuestro interés en Afganistán es a largo plazo, y nosotros vemos que seguiremos ahí un buen tiempo asegurando de nuevo que la seguridad de la situación no vuelva a permitir que regrese Al Qaeda.



(Tertulia)



Repasamos los datos de fallecidos en Afganistán con JUAN JACOBO CASTELLANOS



REPORTAJE DE JUAN JACOBO CASTELLANOS


(Tertulia)



Descargar Audios
Fotogaleria
Version Imprimible